För snart tio år sedan startade jag mitt första hamburger-experiment, där jag testar hur länge ett Happy Meal överlever. Ganska snabbt stod det klart för mig att ett Happy Meal (eller vilken annan hamburgare som helst) kan överleva både dig och mig. De innehåller helt enkelt inte tillräckligt mycket fukt för att hinna börja mögla eller ruttna innan de torkat. Det gäller i alla fall under två förutsättningar: att hamburgarna bara innehåller kött och bröd, dvs inga grönsaker, senap, ketchup osv och att de förvaras i något så när torr miljö – vilket vi har i det här landet, speciellt vintertid när alla mina experiment inletts.

Därför blev jag ganska förvånad när jag såg Burger Kings nya reklamkampanj där man visar en (äcklig) bild på en möglig Whopper med rubriken ”Det fina med inga artificiella konserveringsmedel” (mer om den konstiga formuleringen en annan gång). Min första reaktion var helt enkelt att det är riktigt dålig reklam. Vem blir sugen på att äta en hamburgare över huvud taget efter att ha sett den äckliga bilden?

Men. Min nästa tanke var att deras underförstådda budskap (att andra hamburgare, t.ex från kedjan med ett stort pommes-M i loggan inte möglar) antagligen är felaktigt, och att deras kampanj i så fall helt faller platt till marken. Jag tror nämligen att:

  • Den Whopper som Burger King har fotograferat bara har möglat på grund av att det ligger sallad, tomat, gurka, senap, ketchup osv på den
  • Att motsvarande hamburgare från andra kedjor (eller hemmagjorda) med sådana tillbehör också kommer att mögla på motsvarande sätt.
  • Att en naturell Whopper (med bara bröd och kött) inte kommer att mögla, precis på samma sätt som ingen av de tre hamburgare jag hittills inte har möglat eller ruttnat på åtta, nio respektive tio år.

Därför startar jag idag tre nya hamburger-experiment. En naturell Whopper som du ser på den här sidan, en Whopper med tillbehör och en McFeast med tillbehör – så får vi se om jag har rätt eller om Burger Kings reklam stämmer.